Ο θείος Άρθουρ και η Εγγύς Ανατολή

«Οι Συνθήκες Ειρήνης απέτυχαν», δήλωσε ο Arthur Henderson, γραμματέας του Βρετανικού Εργατικού Κόμματος, ενόψει της Διάσκεψης της Λωζάνης. [1] Η δήλωσή του, στο φυλλάδιο Εργασία και Εξωτερικές Υποθέσεις, αντανακλούσε την ευρεία απαισιοδοξία των ευρωπαϊκών εργατικών και σοσιαλιστικών κομμάτων που αντιμετώπιζαν το «πολεμοχαρές» διεθνές σύστημα που ένιωθαν ότι είχε ανασυσταθεί από τη Συνθήκη των Βερσαλλιών. Το κλειδί αυτής της απογοήτευσης ήταν η υποταγή της Κοινωνίας των Εθνών στη βούληση του Ανώτατου Συμμαχικού Συμβουλίου. Για τον Χέντερσον και για μεγάλο μέρος του Εργατικού Κόμματος, οι συνέπειες της ειρήνης ήταν πολύ προφανείς και, μέχρι το 1922, μια έρευνα των συνθηκών σε όλη την Ευρώπη, από τη Ρηνανία μέχρι την Μικρά Ασία, δικαιολόγησε την απαισιοδοξία τους.

Το σχετικά νεαρό ακόμα Εργατικό Κόμμα ανέπτυσσε γρήγορα μια εξελιγμένη εξωτερική πολιτική. Το κύριο φόρουμ για αυτή τη διαδικασία ήταν η Συμβουλευτική Επιτροπή Διεθνών Θεμάτων (ACIQ) του κόμματος, μία από τις πολλές εσωκομματικές επιτροπές που ο Χέντερσον είχε βοηθήσει να συσταθεί. Μια επιτροπή με χαλαρή ιδιότητα μέλους, η ACIQ κάλεσε συνεισφορές από κορυφαίους φιλελεύθερους και σοσιαλιστές διανοούμενους, ακαδημαϊκούς και πολιτικούς σχετικά με προσεγγίσεις στην εξωτερική πολιτική, παράγοντας υπομνήματα για μια σειρά από διεθνείς εξελίξεις. [2] Το φυλλάδιο του Henderson του 1923 δείχνει την επιρροή παρόμοιων δημοσιεύσεων από άλλους συμμετέχοντες στο ACIQ, όπως το Economic Imperialism (1922) του Leonard Woolf, το After the Peace (1920) του H.N. Brailsford και το Imperialism (1902) του J.A. Hobson.

Το Labour and Foreign Affairs αντανακλά τη συλλογική προσπάθεια ενός τμήματος του Εργατικού Κόμματος να δημιουργήσει μια συστηματική κριτική της Συμμαχικής διπλωματίας και να προτείνει μια εφαρμόσιμη εναλλακτική λύση. Εξέταζε τις τιμωρητικές αποζημιώσεις που επιβλήθηκαν στη Γερμανία και την εριστική διπλωματία με τη Ρωσία, παράλληλα με τον μιλιταρισμό στην Εγγύς Ανατολή και την καταναγκαστική χρήση του συστήματος εντολών.  Το φυλλάδιο του Χέντερσον , σε μεγάλο βαθμό μια αποκήρυξη του Λόιντ Τζορτζ και του Τσώρτσιλ για την κρίση του Τσανάκκαλε, περιέχει συστάσεις για το σκοπό και τη λειτουργία της Κοινωνίας των Εθνών που, όπως ισχυρίστηκε, θα ακύρωναν τη σύγκρουση στην Εγγύς Ανατολή.

«Η έρευνά μου για την εξωτερική πολιτική του μεσοπολέμου των Εργατικών προτείνει μια ευρύτερη αντίληψη της λειτουργίας της ΚτΕ, στην οργάνωση των διεθνών σχέσεων πέρα από την Ευρώπη και τον «Δυτικό Πολιτισμό». Κατέληξα σε αυτή τη θέση αναλύοντας την ένταση μεταξύ της δέσμευσης των Εργατικών στον αντιιμπεριαλισμό και της υποστήριξής τους στο σύστημα εντολών.»

Προηγούμενοι ιστορικοί ισχυρίστηκαν ότι οι διαφωνούσες φωνές των Εργατικών νοιάζονταν μόνο για το γεγονός ότι η ΚτΕ χρησιμοποιήθηκε για «τον κατευνασμό της Γερμανίας». [3] Αν και σε γενικές γραμμές αληθεύει, η έρευνά μου για την εξωτερική πολιτική του μεσοπολέμου των Εργατικών προτείνει μια ευρύτερη αντίληψη της λειτουργίας της ΚτΕ στην οργάνωση των διεθνών σχέσεων πέρα από την Ευρώπη και τον «δυτικό πολιτισμό».  Αρχικά, κατέληξα σε αυτή τη θέση αναλύοντας την ένταση που εξακολουθούσε να υπάρχει μεταξύ της δέσμευσης των Εργατικών στον αντιιμπεριαλισμό και της υποστήριξης του συστήματος εντολών. Η ανασκόπηση της μπροσούρας του Χέντερσον έδειξε ότι αυτή η θέση γεννήθηκε από τις προσπάθειες να χαρακτηριστεί η ΚτΕ ως ένας μηχανισμός που θα μπορούσε να κατευνάσει τον «καπιταλιστικό ιμπεριαλισμό», και αυτό είχε ενδιαφέρουσες συνέπειες για τις συστάσεις του Χέντερσον στην Εγγύς Ανατολή.

Η Συνθήκη των Σεβρών παρουσιάζεται ως το αντίστοιχο της Συνθήκης των Βερσαλλιών, ένα ακόμη παράδειγμα της «πολιτικής των λαφύρων για τους κατακτητές», όπου η συμμαχική κυριαρχία «επιβλήθηκε στην κυβέρνηση της Κωνσταντινούπολης παρά τη θέλησή της» και όπου οι Σύμμαχοι «μετέφεραν εδάφη στην Ελλάδα με δικαίωμα κατάκτησης». Για τον Χέντερσον, «ένα πνεύμα εκδίκησης σε όλη την Μικρά Ασία» ήταν η αναπόφευκτη συνέπεια αυτής της περιφρόνησης της αρχής του Συμφώνου της ΚτΕ. Η αδικία επεκτάθηκε στους πληθυσμούς σε αμφισβητούμενα ή εισβαλλόμενα εδάφη, όπως η Σμύρνη, όπου το δικαίωμα των κατοίκων στην αυτοδιάθεση αγνοήθηκε, μειώνοντας «την αρχή των εντολών… σε μια κοροϊδία». [4]

Κατά την άποψη του Henderson, το συμμαχικό οικονομικό συμφέρον στάθηκε εμπόδιο στο δρόμο της διεθνούς συμφιλίωσης. Η πρόκληση ενός «πνεύματος συμφιλίωσης» σήμαινε την άρνηση των παρορμήσεων του καπιταλισμού – ανταγωνισμός, σύγκρουση, ιμπεριαλισμός – που θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο μέσω μιας ουδέτερης εξουσίας. Ο Henderson υποστήριξε έτσι ότι τα Στενά πρέπει να διεθνοποιηθούν. Τα αμφισβητούμενα εδάφη στη Θράκη και σε ολόκληρη τη Μικρά Ασία θα πρέπει επίσης να διοικούνται από την Κοινωνία των Εθνών για να διασφαλιστεί η προστασία των μειονοτικών ομάδων. [5] Μέσα στην απόδοση της «προστασίας των μειονοτήτων» υπάρχει ένα ίχνος δυσπιστίας προς τους Τούρκους, εξίσου εμφανές σε ένα φυλλάδιο του 1922 από τον Noel Buxton. «Οι μη Τούρκοι υπήκοοι… έχουν υποφέρει πάρα πολύ και πάρα πολύ συχνά», έγραψε ο Buxton, «για να δικαιολογήσουν περαιτέρω πειράματα με την τουρκική μεταρρύθμιση εκ των έσω». [6]

ΑΡΘΟΥΡ ΧΕΝΤΕΡΣΟΝ (1863-1935)

Η εποπτεία της Ευρύτερης ΚτΕ, ωστόσο, βασίστηκε στην αναθεώρηση της δομής της ΚτΕ. Η Συνέλευση της ΚτΕ θα πρέπει να είναι «η κυρίαρχη εξουσία της» και όχι το Εκτελεστικό Συμβούλιο. Η ένταξη θα πρέπει να επεκταθεί στη Γερμανία, τη Ρωσία και, ενδεχομένως, την Τουρκία. Ο Χέντερσον οραματίστηκε τη Συνέλευση ως κοινοβούλιο, με αποφάσεις που λαμβάνονταν σε δημοκρατική βάση, περιορίζοντας έτσι την κυριαρχία των Μεγάλων Δυνάμεων (Βρετανία, Γαλλία, Ιταλία). Με αυτή τη λογική, η ΚτΕ θα προωθούσε τη διεθνή συνεργασία, για να συμπεριλάβει ένα σύστημα εγγυήσεων συλλογικής ασφάλειας – μια ιδέα που ανέπτυξε η πρώτη κυβέρνηση των Εργατικών στο Πρωτόκολλο της Γενεύης το 1924, αλλά τελικά απορρίφθηκε. [7]

Οι πρακτικές αλλαγές που πρότεινε ο Χέντερσον έπρεπε να καθοδηγούνται από την ηθική δύναμη – αυτό που αποκαλεί «επανάσταση στις καθιερωμένες μεθόδους διπλωματίας». [8] Είναι μέσω μιας ηθικής αλλαγής που η ειρήνη θα επέλθει στην Ευρώπη και, κατ’ επέκταση, στην Εγγύς Ανατολή. Ο Χέντερσον επιρρίπτει την ευθύνη για τον ελληνοτουρκικό πόλεμο ξεκάθαρα στις Μεγάλες Δυνάμεις, αλλά είδε τη λύση και εκεί. Μπορεί κανείς να δει σε αυτό ένα κατάλοιπο ενός οράματος του Gladstone, που ενσταλάχθηκε από φιλελεύθερους προσήλυτους στο Εργατικό Κόμμα, το οποίο ευνοεί τη Βρετανική Αυτοκρατορία ως ηγετικό ηθικό παράγοντα στην παγκόσμια σκηνή. Αλλά αυτή η ηθική δύναμη θα μπορούσε να ασκηθεί μόνο αν ο καπιταλισμός αναιρούνταν.

«Το σκίτσο του Χέντερσον για τη σύγκρουση στην Εγγύς Ανατολή λειτούργησε ως προειδοποιητική ιστορία. Η σύγκρουση δεν θα είχε συμβεί με τον ίδιο τρόπο, ισχυρίστηκε, στο πλαίσιο της «πολιτικής της διεθνούς συνεργασίας» της κυβέρνησης των Εργατικών: του ελεύθερου εμπορίου «Ανοικτών Θυρών», της ανοιχτής διπλωματίας και του αφοπλισμού.»

Σε αντίθεση με τις σοβαρές αποζημιώσεις που χρησίμευαν μόνο για να παραλύσουν τα ηττημένα έθνη και να καλλιεργήσουν εχθρότητα, η «Ανοιχτή Πόρτα», κατά την άποψη του Χέντερσον, θα επέτρεπε την αποκατάσταση ενός έθνους ή κράτους μέσα σε ένα συνεργατικό οικονομικό σύστημα, όπου η πρόσβαση στην αγορά θα παρακολουθούνταν από την ΚτΕ. Η ηθική και πρακτική επιθυμία να διαμορφωθεί η Ανατολή υπό την αιγίδα της ΚτΕ, που υποδεικνύεται στα Υπουργεία Εργασιών  και Εξωτερικών, υπαινίσσεται την πολιτική εντολής των Εργατικών. Η δεύτερη κυβέρνηση των Εργατικών του εικοστού αιώνα, για παράδειγμα, ξεκίνησε την διαδικασία ένταξης  του Ιράκ στην ΚτΕ τον Σεπτέμβριο του 1929, με την υπόθεση ότι αυτό θα προωθούσε τουλάχιστον την πολιτική ανάπτυξη του Ιράκ, τερματίζοντας τη βρετανική «βοήθεια». [9]

Το φυλλάδιο του 1923 προβλέπει επίσης τις προσπάθειες του Χέντερσον μετά το 1929 να ενθαρρύνει τον αφοπλισμό στη Γενεύη, πρώτα ως υπουργός Εξωτερικών και αργότερα ως πρόεδρος της Διάσκεψης Αφοπλισμού. Σε αυτό το στάδιο, η ηθική ώθηση της εξωτερικής πολιτικής του Χέντερσον επρόκειτο να διευκολυνθεί από τη συλλογική ασφάλεια και ένα καθεστώς κυρώσεων. Κατά την άποψή του, η ιερότητα των ειρηνικών σχέσεων σε όλο τον κόσμο βασιζόταν στην κωδικοποίηση των κανόνων για τις κυρώσεις ώστε να καταστεί δυνατός ο αφοπλισμός, προκαλώντας έτσι μια ηθική αλλαγή στη διπλωματία που δεν είχε ακόμη διασφαλιστεί στην Ευρώπη. Έτσι, αν ο «θείος Αρθούρος» (όπως ήταν γνωστός από τον Τύπο στη Γενεύη) πίστευε ότι η Λωζάνη διευθέτησε την ειρήνη στην Εγγύς Ανατολή, μόνιμη ειρήνη εξακολουθούσε να υπάρχει στην Ευρώπη, η οποία παρέμεινε το επίκεντρο των προσπαθειών του μέχρι το θάνατό του το 1935.

Σημειώσεις

[1] Arthur Henderson, Labour and Foreign Affairs, (Λονδίνο: Το Εργατικό Κόμμα, 1923), σ. 2.

[2] Henry R. Winkler, Paths Not Taken: British Labour and International Policy in the 1920s, (Chapel Hill: North Carolina UP, 1994), κεφ. 1 και 3.

[3] A. J. P. Taylor, The Trouble Makers: Dissent Over Foreign Policy, 1792-1939 [1957] (Λονδίνο: Penguin Books, 1985), σ. 173.

[4] Henderson, Labour and Foreign Affairs, σ. 5-6

[5] Ό.π., σ. 8.

[6] Noel Edward Noel-Buxton, Oppressed Peoples and the League of Nations, (Λονδίνο: J.M. Dent & Sons, 1922), σ. 134.

[7] Henderson, Labour and Foreign Affairs, σ. 9. Henderson, The New Peace Plan: Labour’s Work at the Society of Nations Assembly (Λονδίνο: Το Εργατικό Κόμμα, 1925).

[8] Henderson, Labour and Foreign Affairs, σ. 11.

[9] Toby Dodge, Inventing Iraq: The Failure of Nation Building and a History Denied, (Νέα Υόρκη: Columbia University Press, 2004), σ. 36-40.